JWD-Nachrichtenlinks - Alle Kriege sind Bankerkriege: Iran und das Endspiel der Banker

Home |<zurück | JWD-Nachrichten | BitChute | Teilen |

17.04.2026 00:00 | Teilen
Alle Kriege sind Bankerkriege:
Iran und das Endspiel der Banker
„Die Mächte des Finanzkapitalismus verfolgten ein weiteres, weitreichendes Ziel: nichts Geringeres als die Schaffung eines weltweiten Finanzsystems in privater Hand, das in der Lage sein sollte, das politische System jedes einzelnen Landes und die Weltwirtschaft als Ganzes zu beherrschen.“ – Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragödie und Hoffnung (1966) - Im Februar 2026 führten die USA und Israel überraschende Luftangriffe auf den Iran durch. Die offiziell angegebenen Gründe – die Verhinderung des iranischen Atomwaffenprogramms und die... [Quelle: globalresearch.ca ] JWD

...Abwehr iranischer Aggressionen – haben einer kritischen Prüfung nicht standgehalten. Wie James Corbett in jüngsten Folgen des Corbett Reports dokumentierte , scheint der nukleare Vorwand recycelte Propaganda zu sein, und das Ausmaß sowie der Zeitpunkt der Angriffe werfen ernsthafte Fragen nach den Motiven auf.

Artikel von n Ellen Brown | Quelle: globalresearch.ca | 13. April 2026
(Automatische Übersetzung durch in Webseite integriertes Programm
.

Screenshot | Quelle: globalresearch.ca

Die These, dass „alle Kriege Bankerkriege sind“, wurde von Michael Rivero in einem gleichnamigen Dokumentarfilm aus dem Jahr 2013 populär gemacht . Sein begleitender Artikel beginnt mit einem Zitat von Aristoteles (384–322 v. Chr.):

Die verhassteste Art der Geldgewinnung, und das aus gutem Grund, ist der Wucher, der aus dem Geld selbst Gewinn erzielt und nicht aus dessen natürlichem Gebrauch. Denn Geld ist dazu bestimmt, im Tausch verwendet zu werden, nicht aber, sich durch Zinsen zu vermehren.

Rivero schildert anschließend, wie private Bankinteressen über Jahrhunderte hinweg Konflikte auf beiden Seiten finanziert und von ihnen profitiert haben – von der Gründung der Bank von England im Jahr 1694 zur Finanzierung der Kriege Wilhelms III. bis hin zu den modernen Regimewechselkriegen

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
..vorlesen | Popupfenster öffnen mp3 | erzeugt mit Pediaphon | JWD

Screenshot: | e33State via Youtube | veröffentlicht 05.02.2013

Video
All Wars Are Bankers' Wars
- Bild klicken -

Finanzielle Dominanz im gesamten Spektrum

Andere Kommentatoren verweisen auf den Bericht des Project for the New American Century (PNAC) mit dem Titel „ Rebuilding America’s Defenses “ (September 2000), der den Aufbau umfassender US-Streitkräfte forderte, um globale Vorherrschaft zu erlangen. Darin wurde die Notwendigkeit eines „katastrophalen und katalysierenden Ereignisses – wie eines neuen Pearl Harbor“ – postuliert, um die von den Autoren angestrebte militärische Transformation zu beschleunigen.

Darauf folgte 2007 ein Interview mit Democracy Now, in dem General Wesley Clark enthüllte, dass ihm Wochen nach dem 11. September ein als geheim eingestuftes Pentagon-Memo gezeigt worden war, das Pläne zur „Ausschaltung von sieben Ländern innerhalb von fünf Jahren“ enthielt: Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und schließlich Iran. Die ersten sechs wurden seither destabilisiert oder durch einen Regimewechsel ersetzt. Iran, das als ultimatives Ziel für die Vorherrschaft im Nahen Osten und die Kontrolle über die Ölressourcen gilt, ist das letzte verbliebene Land.

Warum gerade diese sieben Länder, und warum war der Iran das Hauptziel? Greg Palasts Artikel „ Larry Summers und das geheime ‚Endspiel‘-Memo “ aus dem Jahr 2013 lieferte die fehlende finanzielle Erklärung. 1999 wurde der Weltmarkt für den unregulierten Derivatehandel geöffnet, sodass Staatsanleihen, Öllieferungen, Schifffahrtsrouten und Kriegsrisikopolitiken als Sicherheiten hinterlegt, mehrfach verpfändet und als Spekulationsobjekte genutzt werden konnten. Dreh- und Angelpunkt war das WTO-Übereinkommen über Finanzdienstleistungen von 1997 (das Fünfte Protokoll zum GATS), das 1999 in Kraft trat.

Keines der sieben betroffenen Länder war Mitglied der WTO oder der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ). Damit unterlagen sie nicht der umfassenden Regulierungsbefugnis der Schweizer Zentralbank. Auch andere Länder, die später als „ Schurkenstaaten “ eingestuft wurden, darunter Nordkorea, Kuba und Afghanistan, waren keine BIZ-Mitglieder.

Der Iran ist nicht nur das größte und mächtigste islamische Land, sondern betreibt auch das weltweit einzige vollständig zinsfreie (ribafreie) Bankensystem. Dies steht im direkten Gegensatz zum herkömmlichen westlichen Modell, dessen Haupteinnahmequelle Zinsen sind. Das Prinzip „Geld vermehrt sich selbst“ bildet die Grundlage des globalen Derivatehandels, der auf weiterverpfändeten, besicherten und verzinsten Schulden basiert.

Das letzte Puzzleteil im Finanzkontrollsystem wurde in David Rogers Webbs Buch „ The Great Taking“ (2024) detailliert beschrieben . Die „Alles-Blase“, die Derivatewetten im Wert von schätzungsweise über einer Billiarde Dollar umfasst, wartet nur noch auf den Auslöser. Platzt sie, wird dies massive institutionelle Insolvenzen nach sich ziehen; und gemäß den von Webb beschriebenen rechtlichen Mechanismen werden die Derivatehändler alles einstreichen.

Die von Lloyd’s of London ausgelöste Hormuz-Versicherungskrise im Jahr 2026 könnte dieser Auslöser sein. Mehr dazu weiter unten.

Die City of London und Lloyd’s nutzen das Chaos als Waffe.

Bild: Lloyds Gebäude (CC BY 2.5)

Screenshot | Quelle: globalresearch.ca

Seit über drei Jahrhunderten finanziert die City of London – die „Square Mile“, das Finanzzentrum Londons – beide Seiten von Kriegen und verkauft Versicherungen gegen die darauffolgenden Zerstörungen. Lloyd’s of London ist die tragende Säule des Finanzkontrollsystems der City. Es handelt sich dabei nicht um ein Versicherungsunternehmen im eigentlichen Sinne, sondern um eine Körperschaft, die „als teilweise gemeinschaftlich organisierter Marktplatz fungiert, auf dem sich mehrere Finanzinvestoren in Syndikaten zusammenschließen, um Risiken zu bündeln und zu verteilen.“

Lloyd’s hat sich seinen Ruf durch beständige Leistung erworben, doch diese Leistung hat ihren Preis. 1898 formalisierte das Unternehmen eine langjährige Praxis mit der Einführung der „Free of Capture and Seizure“-Klausel. Diese Klausel schloss Kriegsrisiken aus Standardpolicen aus, um im Kriegsfall exorbitante Prämien verlangen zu können. Lloyd’s nutzte diese Klausel in beiden Weltkriegen und wird sie auch 2026 anwenden.

Nach den Angriffen auf den Iran erweiterte Lloyd’s Joint War Committee seine Hochrisikozone im Nahen Osten. Mehrere Versicherer kündigten ihre Verträge mit einer Frist von 72 Stunden ab dem 5. März, und die Kriegsrisikoprämien für Fahrten durch den Korridor Hormuz stiegen von 0,25 % auf 1–5 % des Schiffswerts. Lloyd’s betonte, dass der Versicherungsschutz weiterhin – zum richtigen Preis – verfügbar sei. Für einen 100 Millionen Dollar teuren Öltanker bedeutet dies jedoch zusätzliche 1–5 Millionen Dollar pro Reise – eine Prämie, die die Eigentümer verständlicherweise nur ungern zahlen.

Der private Kreditfunke

Unterdessen ziehen weitere dunkle Wolken über dem Markt auf. Die Finanzanalystin Stephanie Pomboy warnt , dass der Markt für private Kredite mit einem Volumen von 1,5 bis 3 Billionen US-Dollar praktisch lahmgelegt ist und Notverkäufe liquider Vermögenswerte erzwingt; der deutlich größere Markt für Unternehmensanleihen mit einem Volumen von 5 Billionen US-Dollar und einem BBB-Rating steht am Rande des Zusammenbruchs. Herabstufungen werden Massenverkäufe auslösen, und Pensionsfonds sehen sich mit einem Defizit von 4 Billionen US-Dollar konfrontiert.

Die Hormuz-Krise liefert den idealen Katalysator für diese Sicherheitenkrise: Höhere Ölpreise führen zu Inflation, was wiederum die Anleiherenditen (Zinsen) in die Höhe treibt, den Wert der Sicherheiten einbrechen lässt und im gesamten Derivatehandel Nachschussforderungen auslöst. Diese Nachschussforderungen zwingen private Kreditfonds schließlich zu Notverkäufen.

Dies ist einer der Gründe, warum manche Kommentatoren die City of London als eigentlichen Urheber des Chaos im Nahen Osten sehen. Die alte Kriegsversicherungsmaschinerie und die neue Derivatemaschinerie arbeiten Hand in Hand. Die eine schafft die Chaosprämie; die andere streicht sie durch Weiterverpfändung und Beschlagnahme ein.

Palast und das Endspiel-Memo: Eine sichere Welt für Derivate schaffen

Die Absicherung gegen Transportverluste ist eine Art Versicherung, doch eine weitaus größere Falle stellt der Derivatemarkt dar. Derivate werden als Versicherung gegen Marktrisiken verkauft, sind aber in Wirklichkeit ein spekulatives Spiel, das aus allen wichtigen Wirtschaftsströmen Profit schlägt.

In seinem Artikel aus dem Jahr 2013 legte Greg Palast Beweise für ein geheimes Memo aus dem Jahr 1997 an den stellvertretenden Finanzminister Larry Summers vor, verfasst von Timothy Geithner (damals US-Botschafter bei der WTO, der Summers vertrat). Darin beschrieb Geithner das „Endspiel“ der WTO-Verhandlungen über Finanzdienstleistungen.

„Da wir uns nun der Endphase nähern… halte ich es für eine gute Idee, wenn Sie sich mit den CEOs in Verbindung setzen würden…“ In dem Memo wurden dann die privaten Telefonnummern von Goldman Sachs, Merrill Lynch, Bank of America, Citibank und Chase Manhattan aufgeführt, deren Echtheit Palast bestätigte.

Was war das Endziel? Palast schrieb:

in allen Ländern der Welt – mit einem einzigen Schritt

Das WTO-Übereinkommen über Finanzdienstleistungen wurde zum Motor für die Öffnung der globalen Märkte für dieses Derivategeschäft. Alle Mitgliedsländer waren gezwungen, ihr Bankensystem zu öffnen, andernfalls drohten Sanktionen. 1999 wurde der Teil des Glass-Steagall-Gesetzes, der Investmentbanking von Einlagenbanking in den USA trennte, aufgehoben, wodurch die Einlagen der Kunden spekulativen Risiken ausgesetzt waren. Daraufhin erlebten Derivate einen regelrechten Boom. Staatsanleihen, Ölverträge, Schiffsversicherungen und Kriegsrisikoprämien wurden in Kreditausfallswaps, Absicherungsgeschäfte und andere Derivateprodukte zerlegt.

Der Handel mit Derivaten hat sich seither zu einem der konzentriertesten und profitabelsten Geschäftsfelder weltweit entwickelt und wird fast vollständig von einigen wenigen Megabanken kontrolliert. Laut Daten der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) und des Office of the Comptroller of the Currency (OCC) halten allein die fünf größten US-Banken rund 90 % aller US-Bankderivate. JPMorgan, Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America und Morgan Stanley dominieren den globalen außerbörslichen Markt. Diese Institute streichen den Löwenanteil der Derivategewinne ein, insbesondere in volatilen Marktphasen, wenn die sogenannte Chaosprämie sprunghaft ansteigt.

„Die große Enteignung“ – die juristische Falle, die Derivaten im Insolvenzverfahren eine Vorrangstellung einräumt

In seinem Buch „The Great Taking“ enthüllt David Rogers Webb das letzte Puzzleteil dieses Finanzkontrollsystems: Nahezu alle Wertpapiere sind heute dematerialisiert (digitalisiert) und werden in Zentralverwahrern zusammengeführt. Stille Änderungen des Handelsgesetzbuchs und entsprechender EU-Vorschriften haben Kleinanleger zu bloßen „Anspruchsberechtigten“ degradiert, die lediglich einen Rechtsanspruch gegenüber ihren Brokern haben.

Bankeinleger wurden jahrhundertelang lediglich als „Gläubiger“ ihrer Banken betrachtet. Mit der Einzahlung des Geldes geht das Eigentumsrecht an die Bank über. Der Einleger hat lediglich einen vertraglichen Anspruch (eine kurzfristige Verbindlichkeit), der im Falle einer Insolvenz den Status eines ungesicherten Gläubigers hat.

Bei jeder Insolvenz dienen Aktien, Anleihen und Einlagen als rechtliche Sicherheiten für die Derivate – Sicherheiten, die mehrfach weiterverpfändet wurden. Wenn diese Derivate als Sicherheiten nicht mehr ausreichen, bricht das darauf errichtete Kartenhaus zusammen. Es kommt zu einer Kettenreaktion von Nachschussforderungen, die höchste Priorität wird aktiviert, und die Massenenteignung beginnt. (Mehr zu diesem komplexen Thema finden Sie in Webbs Buch und in meinem früheren Artikel hier .)

Irans zinsloses islamisches Bankwesen: Das strukturelle Hindernis

Was spielte es also für eine Rolle, dass der Iran und einige andere Länder sich weigerten, an diesem lukrativen Spiel der Banken teilzunehmen? Das Risiko bestand darin, dass Einleger und Aktionäre, sobald sie erkannten, dass ihnen ihre Gelder in Wirklichkeit nicht gehörten, ihre Vermögenswerte in diese sicheren Zonen transferieren würden. Die Staaten, die sich weigerten, an diesem Spiel teilzunehmen, waren zudem vor den Sanktionen geschützt, die westliche Regierungen (und westliche Banken und Clearingstellen) nach Russlands Invasion in der Ukraine 2022 gegen die Vermögenswerte der russischen Zentralbank verhängten.

Angeführt wurde diese Gruppe derjenigen, die sich dem zinsfreien Bankwesen widersetzten, von Iran, das seit seinem Gesetz für zinsfreie Bankgeschäfte von 1983 das weltweit einzige vollständig zinsfreie (ribafreie) Bankensystem betreibt . Seine Banken nutzen Scharia-konforme Verträge – Gewinnbeteiligung ( Musharakah ), Kostenaufschlagsfinanzierung ( Murabaha) und Leasing ( Ijara ) – anstatt Zinsen zu erheben oder zu zahlen. Dieses Bankenmodell steht im direkten Gegensatz zum herkömmlichen westlichen Modell, das auf Zinsen als primärer Einnahmequelle beruht und den globalen Derivatehandel mit besicherten, weiterverpfändeten Schulden untermauert.

Das iranische System wurde entwickelt, um Wucher zu beseitigen und die Finanzierung an realwirtschaftlicher Aktivität und Risikoteilung statt an spekulativen Schulden auszurichten. Es gilt seit Langem als strukturell unvereinbar mit der zinsbasierten, besicherungsintensiven Architektur des Finanzwesens in der Londoner City und an der Wall Street – einer Architektur, die eine ständige Schuldentilgung und leicht wiederverpfändebare Vermögenswerte erfordert, um den Derivatehandel zu speisen.

Indem der Iran auf nationaler Ebene auf Zinsen verzichtet, hat er sich und seine Finanzpartner vor dem Kontrollnetzwerk geschützt, das die globale „Große Übernahme“ erst ermöglicht hat.

Das Versicherungschaos hat sich etwas gelegt, aber der „Schwarze Schwan“ schwebt immer noch über uns

Die Straße von Hormus ist zwar nicht vollständig gesperrt, doch der Schiffsverkehr ist aufgrund des selektiven, genehmigungsbasierten Transitregimes Irans weiterhin stark eingeschränkt . Nur Schiffe aus „befreundeten“ oder nicht-feindlichen Nationen erhalten nach vorheriger Abstimmung mit den iranischen Behörden die Durchfahrt. Es bestehen weiterhin erhebliche Rückstände: In den ersten vier Wochen der Unterbrechung warteten über 1.000 Schiffe oder wurden umgeleitet, und mehr als 34.000 Schifffahrtsrouten wurden verlagert.

Die von Präsident Trump am 6. März angekündigte Rückversicherungsfazilität in Höhe von 20 Milliarden US-Dollar ist nun in Betrieb und wurde auf 40 Milliarden US-Dollar verdoppelt . Weitere große US-Versicherer sind beigetreten, und Lloyd’s of London hat entsprechende Gespräche geführt. Die Fazilität konzentriert sich weiterhin auf amerikanische Versicherer und wird von der US-Regierung unterstützt. Analysten bezweifeln jedoch, dass sie den kommerziellen Reiseverkehr ohne einen umfassenderen Haftungsschutz und sicherere Bedingungen wieder ankurbeln wird.

Kurz gesagt, die Gefahr eines „Versicherungschaos“ hat sich zwar etwas gelegt, ist aber nicht gebannt. Die Prämien bleiben hoch, die Unsicherheit besteht weiterhin, und der von Webb beschriebene Druck durch Sicherheiten und Derivate ist nach wie vor spürbar.

Schlussfolgerungen und Beschlüsse

Die globale Finanzkrise von 2007/08 wird heute weithin als Folge der ungebremsten Ausbreitung unregulierter Derivate – insbesondere Kreditausfallswaps und besicherter Schuldverschreibungen – angesehen, die Subprime-Hypotheken in eine systemische Zeitbombe verwandelten . Die Schäden beschränkten sich nicht auf die Vereinigten Staaten: Auch Entwicklungsländer litten schwer.

Das Risiko eines Crashs ist heute noch größer als während der globalen Finanzkrise. Der globale OTC-Derivatemarkt ist offiziell auf einen Nominalwert von 846 Billionen US-Dollar angewachsen, mehr als das Siebenfache der gesamten Weltwirtschaft.

Langfristige politische Lösungen sind möglich. Der Kongress könnte das Glass-Steagall-Gesetz wieder in Kraft setzen und eine Finanztransaktionssteuer einführen. Die Bundesstaaten könnten ihre Zustimmung zu den entsprechenden Teilen des UCC zurückziehen und öffentliche Banken gründen, die vor lokalen Bankeninsolvenzen schützen können. (Siehe meine früheren Artikel hier und hier .)

Doch im aktuellen Kontext ist es dringend notwendig, den Konflikt mit dem Iran beizulegen, und zwar schnell, bevor ein weiterer unvorhergesehener Schock die Kettenreaktion der Derivate auslöst und die endgültige große Übernahme auf globaler Ebene aktiviert.

*

[...] Sie können Global Research-Artikel gerne unter Angabe der Quelle erneut veröffentlichen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf ScheerPost.com veröffentlicht .

Ellen Brown ist Rechtsanwältin, Gründerin des Public Banking Institute und Autorin von dreizehn Büchern, darunter „ Web of Debt“ , „The Public Bank Solution “ und „Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age“ . Ihre über 400 Blogartikel sind auf EllenBrown.com zu finden .

Sie ist wissenschaftliche Mitarbeiterin des Centre for Research on Globalization (CRG).

Global Research ist ein von Lesern finanziertes Medium. Wir nehmen keine Finanzierung von Unternehmen oder Regierungen an. Helfen Sie uns, über Wasser zu bleiben. Klicken Sie auf das Bild unten, um eine einmalige oder wiederkehrende Spende zu tätigen.

Screenshot | Quelle: globalresearch.ca

Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist Global Research.
Copyright © Ellen Brown , Global Research, 2026
Das Titelbild stammt vom Autor.

Kommentieren Sie Global Research-Artikel auf unserer Facebook-Seite
Werden Sie Mitglied von Global Research

Link zum Originaltext bei ' globalresearch.ca ' ..hier | PDF | drucken

Passend zum Thema:

15.04.2026 15:00 | auf Telegram ansehen
Folgen der Kriege gegen die Slawen, Araber und Perser - Zusammen-
bruch des multilateralen Rechts und die Verwirrung der Schlachtfelder - Die Vereinigten Staaten verhielten sich anlässlich des israelischen Krieges gegen den Iran wie Barbaren. Ihr Präsident, Donald Trump, hat sich dazu bekannt, Zivilisten anzugreifen, während er vor einem Monat noch behauptete, sie befreien zu wollen. Er ging sogar so weit, mit der Auslöschung der iranischen Zivilisation zu drohen, er, der den Friedensnobelpreis erhalten wollte. - Als Washington so handelte, hat es nicht nur gegen die UN-Charta verstoßen. Es hat einige... [Quelle: voltairenet.org] JWD ..weiterlesen

30.03.2026 00:00 | #Machtstrukturen | auf Telegram ansehen
Wer steckt hinter den Weltkriegen und vor allem wer finanzierte sie?
In diesem Video-Interview aus dem Jahr 2008 spricht Wolfgang Eggert über die Seilschaften, die hinter den Frontleuten die Weltpolitik dirigieren. - Videobeschreibung: "Wer steckt hinter den Weltkriegen und vorallem wer finanzierte sie? - Ein tiefer Einblick in die Weltpolitik und geschichtliche Vorgänge mit Wolfgang Eggert. - Um diese Themen und die Namen machen fast alle einen großen Bogen." - Gerade der Umstand, dass dieses Interview von NuoViso bereits 2008 geführt und aufgezeichnet wurde macht heute erkennbar, wie zutreffend die Recherchen von Wolfgang Eggert sind. JWD ..weiterlesen

22.03.2026 01:00 | auf Telegram ansehen
Das Imperium verliert die Kontrolle – Folgen
Wird diese völlige Fehleinschätzung der USA zum Untergang Israels und zum Verlust des US-Einflusses im Nahen Osten führen? - Einführung: Manche hielten die Einschätzung in unserem Artikel „ Angriff auf den Iran – der entscheidende Wendepunkt der Geschichte des 21. Jahrhunderts “ für übertrieben; doch es scheint, wir hatten völlig Recht: Der bisher größte geopolitische Fehler des 21. Jahrhunderts – die jüngste in einer Reihe verfehlter Entscheidungen – wird die Landkarte des Nahen Ostens neu zeichnen. Die Akteure, die künftig die Entscheidungsfindung... [Quelle: globalresearch.ca ] JWD ..weiterlesen

21.03.2026 14:00 | auf Telegram ansehen
Hinter dem US-israelischen Krieg : Die talmudische Apokalypse der
Chabad-Lubawitsch-Bewegung gegen den iranischen Mahdismus - In den fünf Monaten seit der Ermordung von Charlie Kirk und der darauf folgenden nationalen Trauer reißt sich "Make Amarica Great Again!" (MAGA) selbst auseinander. Für Vizepräsident J.D. Vance und den Journalisten Tucker Carlson verkörpert der Zionismus absolutes Böses, während für Kriegsminister Pete Hegseth der Staat Israel im Gegenteil die Verkörperung des Guten ist. Präsident Donald Trump, der Israel im Krieg gegen den Iran begleitet hat, muss sich nun dem... [Quelle: voltairenet.org] JWD ..weiterlesen

05.10.2025 01:00 | auf Telegram ansehen
Macht Netanjahu die „Drecksarbeit“ für Blackrock? Die Sonderwirtschafts-
zone Gaza - Eine internationale Investorengruppe plant die Schaffung einer hochmodernen Sonderwirtschaftszone im Gazastreifen. US-Präsident Trump soll dem Plan bereits zugestimmt haben. - Gaza wird weniger als Gesellschaft beschrieben , sondern vielmehr als notleidendes Vermögen, das es zu verkaufen gilt. Das ist Katastrophenkapitalismus in seiner schärfsten Form. Zerstörung wird als Voraussetzung für spekulative Profite neu interpretiert. – Rafeef Ziadah - Ende August traf sich Präsident Donald Trump im Weißen Haus mit seinem Außenminister.. [Quelle: globalresearch.ca] JWD ..weiterlesen

| <zurück | Feeder zeigen

Tags: Globalresearch, Peter Koenig