|
Home
|<zurück |
JWD-Nachrichten | BitChute
|
Teilen
|
06.10.2023 16:00 | Teilen
Putin's Grundsatzrede in Waldai
In dieser Woche fand in Sotschi die Plenarsitzung zum 20 Jahrestag
des "Valdai International Discussion Club" statt. Wie üblich nutzte auch
dieses Jahr der russische Präsident Wladimir Putin dieses Podium,
um eine Grundsatzrede zu halten. Dieses Jahr war sein Thema:
"Faire Multipolarität: Wie können Sicherheit und Entwicklung für alle
gewährleistet werden?" - Wie auch die Nachdenkseiten
feststellten war Putins Grundsatzrede zu diesem Thema "so
bemerkenswert", dass sie die Rede ihren Lesern nicht vorenthalten wollen. -
Im deutschen Blätterwald war wieder einmal schweigen angesagt....
JWD
. Die vollständige Rede Putins habe ich mit DeepL
aus einer
englischen Vorlage übersetzt und drucke sie nachfolgend inklusive
den anschließenden, von Fyodor Lukyanov moderierten Fragen ab.
Screenshot |
Quelle:
nds.de
Übersetzung der Grundsatzrede (aus englischer Vorlage
mit DeepL)
Treffen des Valdai International Discussion Club
Wladimir Putin nahm an der Plenarsitzung des 20. Jahrestages des
Treffens des Valdai International Discussion Club teil.
5. Oktober 202316:45Sotschi
In diesem Jahr lautet das Thema des Treffens "Faire Multipolarität: Wie
können Sicherheit und Entwicklung für alle gewährleistet werden?".
Der Forschungsdirektor des Valdai International Discussion Club, Fyodor
Lukyanov, moderiert die Diskussion.
* * *
Der russische Präsident Wladimir Putin:
Sehr geehrte Teilnehmer an der
Plenarsitzung, liebe Kollegen, meine Damen und Herren,
ich freue mich, Sie alle hier in Sotschi zum Jubiläumstreffen des Valdai
International Discussion Club begrüßen zu dürfen. Der Moderator hat
bereits erwähnt, dass dies das 20. jährliche Treffen ist.
Jahrestagung ist. Unser, oder sollte ich sagen Ihr Forum, hat
traditionsgemäß führende Politiker und Wissenschaftler, Experten und
Aktivisten der Zivilgesellschaft aus vielen Ländern der Welt
zusammengebracht und damit seinen hohen Status als wichtige
intellektuelle Plattform erneut bestätigt. Die Valdai-Diskussionen
spiegeln stets die wichtigsten weltpolitischen Prozesse des 21.
Jahrhunderts in ihrer Gesamtheit und Komplexität wider. Jahrhunderts in
ihrer ganzen Komplexität wider. Ich bin sicher, dass dies auch heute der
Fall sein wird, so wie es wahrscheinlich auch in den vorangegangenen
Tagen der Fall war, als Sie miteinander debattierten. Das wird auch in
Zukunft so bleiben, denn unser Ziel ist im Grunde der Aufbau einer neuen
Welt. Und gerade in diesen entscheidenden Phasen spielen Sie, liebe
Kolleginnen und Kollegen, eine äußerst wichtige Rolle und tragen als
Intellektuelle eine besondere Verantwortung.
In den Jahren der Arbeit des Clubs haben sich sowohl in Russland als
auch in der Welt drastische, ja dramatische, kolossale Veränderungen
vollzogen. Zwanzig Jahre sind nach historischen Maßstäben kein langer
Zeitraum, aber in Zeiten, in denen die gesamte Weltordnung
zusammenbricht, scheint die Zeit zu schrumpfen.
Ich denke, Sie werden mir zustimmen, dass sich in den letzten 20 Jahren
mehr ereignet hat als in den Jahrzehnten mancher historischer Perioden
zuvor, und es waren große Veränderungen, die den grundlegenden Wandel
der Prinzipien der internationalen Beziehungen diktiert haben.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts hofften alle, dass die Staaten und Völker
die Lehren aus den teuren und zerstörerischen militärischen und
ideologischen Konfrontationen des vergangenen Jahrhunderts gezogen
hätten, dass sie deren Schädlichkeit und die Zerbrechlichkeit und
Vernetzung unseres Planeten erkannt hätten und dass sie verstanden
hätten, dass die globalen Probleme der Menschheit gemeinsames Handeln
und die Suche nach kollektiven Lösungen erfordern, während Egoismus,
Arroganz und die Missachtung echter Herausforderungen unweigerlich in
eine Sackgasse führen würden, genau wie die Versuche der mächtigeren
Länder, allen anderen ihre Meinungen und Interessen aufzuzwingen. Dies
hätte jedem klar werden müssen. Das sollte es auch, aber es ist es
nicht. Sie ist es nicht.
Als wir uns vor fast 20 Jahren zum ersten Mal auf dem Clubtreffen
trafen, befand sich unser Land in einer neuen Phase seiner Entwicklung.
Russland befand sich nach der Auflösung der Sowjetunion in einer äußerst
schwierigen Phase der Rekonvaleszenz. Wir begannen den Prozess des
Aufbaus einer neuen, unserer Meinung nach gerechteren Weltordnung
energisch und mit gutem Willen. Es ist ein Segen, dass unser Land einen
großen Beitrag leisten kann, denn wir haben unseren Freunden, Partnern
und der ganzen Welt etwas zu bieten.
Bedauerlicherweise wurde unser Interesse an einer konstruktiven
Interaktion missverstanden, wurde als Gehorsam aufgefasst, als
Zustimmung dazu, dass die neue Weltordnung von denen geschaffen wird,
die sich selbst zu den Gewinnern des Kalten Krieges erklärt haben. Es
wurde als Eingeständnis gewertet, dass Russland bereit war, in das
Kielwasser anderer zu treten und sich nicht von unseren eigenen
nationalen Interessen, sondern von den Interessen anderer leiten zu
lassen.
In diesen Jahren haben wir mehr als einmal davor gewarnt, dass dieser
Ansatz nicht nur in eine Sackgasse führen würde, sondern auch die
zunehmende Gefahr eines militärischen Konflikts in sich birgt. Aber
niemand hat auf uns gehört oder wollte auf uns hören. Die Arroganz
unserer so genannten Partner im Westen hat sich ins Unermessliche
gesteigert. Ich kann es nur so ausdrücken.
Die Vereinigten Staaten und ihre Satelliten haben einen stetigen Kurs in
Richtung Hegemonie in militärischen Angelegenheiten, Politik,
Wirtschaft, Kultur und sogar Moral und Werten eingeschlagen. Von Anfang
an war uns klar, dass der Versuch, ein Monopol zu errichten, zum
Scheitern verurteilt ist. Die Welt ist zu kompliziert und zu vielfältig,
um sie einem einzigen System zu unterwerfen, auch wenn es durch die
enorme Macht des Westens gestützt wird, die dieser in Jahrhunderten
seiner Kolonialpolitik angesammelt hat. Auch Ihre Kollegen - viele von
ihnen sind heute abwesend - leugnen nicht, dass der Wohlstand des
Westens zu einem erheblichen Teil durch die Ausplünderung von Kolonien
über mehrere Jahrhunderte hinweg erreicht worden ist. Das ist eine
Tatsache. Im Wesentlichen wurde dieser Entwicklungsstand durch die
Ausplünderung des gesamten Planeten erreicht.
Die Geschichte des Westens ist im Wesentlichen die Chronik der endlosen
Expansion. Der westliche Einfluss in der Welt ist ein riesiges
militärisches und finanzielles Pyramidensystem, das ständig mehr
"Treibstoff" braucht, um sich selbst zu stützen, mit natürlichen,
technologischen und menschlichen Ressourcen, die anderen gehören. Aus
diesem Grund kann und wird der Westen nicht aufhören. Unsere Argumente,
Überlegungen, Appelle an den gesunden Menschenverstand oder Vorschläge
wurden einfach ignoriert.
Ich habe dies sowohl unseren Verbündeten als auch unseren Partnern
öffentlich gesagt. Es gab einen Moment, in dem ich einfach vorgeschlagen
habe: Vielleicht sollten wir auch der NATO beitreten? Aber nein, die
NATO braucht ein Land wie unseres nicht. Nein. Ich möchte wissen, was
sie sonst noch brauchen. Wir dachten, wir wären Teil der Masse, hätten
einen Fuß in der Tür. Was hätten wir denn sonst tun sollen? Es gab keine
ideologische Konfrontation mehr. Was war das Problem? Ich denke, das
Problem waren ihre geopolitischen Interessen und ihre Arroganz gegenüber
anderen. Ihre Selbstverherrlichung war und ist das Problem.
Wir sind gezwungen, auf den immer stärker werdenden militärischen und
politischen Druck zu reagieren. Ich habe schon oft gesagt, dass nicht
wir es waren, die den so genannten "Krieg in der Ukraine" begonnen
haben. Im Gegenteil, wir versuchen, ihn zu beenden. Wir waren es nicht,
die 2014 einen Putsch in Kiew inszeniert haben - einen blutigen und
verfassungsfeindlichen Putsch. Wenn [ähnliche Ereignisse] an anderen
Orten geschehen, hören wir sofort von allen internationalen Medien - vor
allem natürlich von denen, die der angelsächsischen Welt untergeordnet
sind -, dass dies inakzeptabel ist, dass dies unmöglich ist, dass dies
antidemokratisch ist. Aber der Putsch in Kiew war akzeptabel. Sie
nannten sogar die Summe, die für diesen Putsch ausgegeben wurde.
Plötzlich war alles akzeptabel.
Damals hat Russland sein Bestes getan, um die Menschen auf der Krim und
in Sewastopol zu unterstützen. Wir haben nicht versucht, die Regierung
zu stürzen oder die Menschen auf der Krim und in Sewastopol
einzuschüchtern und ihnen mit ethnischen Säuberungen im Sinne der Nazis
zu drohen. Wir haben nicht versucht, den Donbass durch Beschuss und
Bombardierung zum Gehorsam zu zwingen. Wir haben nicht gedroht, jeden zu
töten, der seine Muttersprache sprechen will. Sehen Sie, jeder hier ist
ein informierter und gebildeter Mensch. Es mag möglich sein -
entschuldigen Sie mein 'mauvais ton' - Millionen von Menschen, die die
Realität über die Medien wahrnehmen, einer Gehirnwäsche zu unterziehen.
Aber Sie müssen wissen, was wirklich los war: Neun Jahre lang wurde
bombardiert, geschossen und Panzer eingesetzt. Das war ein Krieg, ein
echter Krieg, der gegen den Donbass entfesselt wurde. Und niemand hat
die toten Kinder im Donbass gezählt. Niemand weinte um die Toten in
anderen Ländern, insbesondere im Westen.
Dieser Krieg, den das Regime in Kiew mit tatkräftiger und direkter
Unterstützung des Westens begonnen hat, dauert nun schon mehr als neun
Jahre an, und Russlands militärische Sonderoperation zielt darauf ab,
ihn zu beenden. Und sie erinnert uns daran, dass einseitige Schritte,
egal wer sie unternimmt, unweigerlich Vergeltungsmaßnahmen nach sich
ziehen werden. Wie wir wissen, hat jede Aktion eine ebenso
entgegengesetzte Reaktion zur Folge. Das ist es, was jeder
verantwortungsvolle Staat, jedes souveräne, unabhängige und sich selbst
respektierende Land tut.
Jedem ist klar, dass in einem internationalen System, in dem Willkür
herrscht, in dem alle Entscheidungen von denen getroffen werden, die
sich für außergewöhnlich, sündlos und richtig halten, jedes Land
angegriffen werden kann, nur weil es einem Hegemon missfällt, der
jegliches Augenmaß - und ich möchte hinzufügen, jeglichen Sinn für die
Realität - verloren hat.
Leider müssen wir zugeben, dass unsere westlichen Partner den Sinn für
die Realität verloren haben und jede Grenze überschritten haben. Das
hätten sie wirklich nicht tun dürfen.
Die Ukraine-Krise ist kein Territorialkonflikt, das möchte ich
klarstellen. Russland ist das flächenmäßig größte Land der Welt, und wir
haben kein Interesse an der Eroberung weiterer Gebiete. Wir haben noch
viel zu tun, um Sibirien, Ostsibirien und den Fernen Osten Russlands
richtig zu entwickeln. Hier geht es nicht um einen Territorialkonflikt
und nicht um den Versuch, ein regionales geopolitisches Gleichgewicht
herzustellen. Es geht um eine viel umfassendere und grundlegendere
Frage, nämlich um die Grundsätze, die der neuen internationalen Ordnung
zugrunde liegen.
Ein dauerhafter Frieden wird nur möglich sein, wenn sich jeder sicher
fühlt, wenn er weiß, dass seine Meinung respektiert wird, und wenn es
ein Gleichgewicht in der Welt gibt, in dem niemand einseitig andere
zwingen kann, so zu leben oder sich so zu verhalten, wie es einem
Hegemon gefällt, selbst wenn dies der Souveränität, den wahren
Interessen, den Traditionen oder den Bräuchen von Völkern und Ländern
widerspricht. In einer solchen Konstellation wird das Konzept der
Souveränität einfach geleugnet und, sorry, auf den Müll geworfen.
Das Bekenntnis zu blockbasierten Ansätzen und das Bestreben, die Welt in
eine Situation ständiger "Wir-gegen-sie"-Konfrontation zu treiben, ist
eindeutig ein schlechtes Erbe des 20. Jahrhunderts. Es ist ein Produkt
der westlichen politischen Kultur, zumindest ihrer aggressivsten
Ausprägungen. Um es noch einmal zu sagen: Der Westen - zumindest ein
bestimmter Teil des Westens, die Elite - braucht immer einen Feind. Sie
brauchen einen Feind, um die Notwendigkeit militärischer Aktionen und
Expansionen zu rechtfertigen. Aber sie brauchen auch einen Feind, um die
interne Kontrolle innerhalb eines bestimmten Systems eben dieses
Hegemons und innerhalb von Blöcken wie der NATO oder anderen
militärisch-politischen Blöcken aufrechtzuerhalten. Es muss einen Feind
geben, damit sich alle um den "Führer" scharen können.
Die Art und Weise, wie andere Staaten ihr Leben führen, geht uns nichts
an. Wir sehen jedoch, wie die herrschende Elite in vielen dieser Länder
die Gesellschaften zwingt, Normen und Regeln zu akzeptieren, die das
Volk - oder zumindest eine beträchtliche Anzahl von Menschen und in
einigen Ländern sogar die Mehrheit - nicht bereit ist, zu akzeptieren.
Dennoch werden sie dazu gedrängt, wobei die Behörden ständig
Rechtfertigungen für ihr Handeln erfinden, wachsende interne Probleme
auf externe Ursachen zurückführen und nicht existierende Bedrohungen
erfinden oder übertreiben.
Russland ist ein beliebtes Thema für diese Politiker. Daran haben wir
uns natürlich im Laufe der Geschichte gewöhnt. Aber sie versuchen,
diejenigen, die nicht bereit sind, diesen westlichen Eliten blindlings
zu folgen, als Feinde darzustellen. Das haben sie mit verschiedenen
Ländern gemacht, auch mit der Volksrepublik China, und das haben sie in
bestimmten Situationen auch mit Indien versucht. Damit liebäugeln sie
auch jetzt, wie wir sehr deutlich sehen können. Wir kennen und sehen die
Szenarien, die sie in Asien anwenden. Ich möchte sagen, dass die
indische Führung unabhängig und stark national orientiert ist. Meiner
Meinung nach sind diese Versuche sinnlos, aber sie werden fortgesetzt.
Sie versuchen, die arabische Welt als Feind darzustellen; sie tun das
selektiv und versuchen, genau zu handeln, aber darauf läuft es hinaus.
Sie versuchen sogar, die Muslime als eine feindliche Umgebung
darzustellen, und so weiter und so fort. In der Tat wird jeder, der
unabhängig und in seinem eigenen Interesse handelt, von den westlichen
Eliten sofort als Hindernis angesehen, das es zu beseitigen gilt.
Der Welt werden künstliche geopolitische Zusammenschlüsse aufgezwungen,
und es werden Blöcke mit beschränktem Zugang geschaffen. Wir sehen dies
in Europa, wo seit Jahrzehnten eine aggressive Politik der
NATO-Erweiterung betrieben wird, im asiatisch-pazifischen Raum und in
Südasien, wo man versucht, eine offene und integrative
Kooperationsarchitektur zu zerstören. Ein auf Blöcken basierender Ansatz
schränkt, wenn wir das Kind beim Namen nennen, die Rechte der einzelnen
Staaten ein und beschränkt ihre Freiheit, sich auf ihrem eigenen Weg zu
entwickeln, indem er versucht, sie in einen "Käfig" von Verpflichtungen
zu zwingen. In gewisser Weise läuft dies natürlich auf die Enteignung
eines Teils ihrer Souveränität hinaus, oft gefolgt von der Durchsetzung
ihrer eigenen Lösungen nicht nur im Bereich der Sicherheit, sondern auch
in anderen Bereichen, vor allem der Wirtschaft, wie es derzeit in den
Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa geschieht. Es
ist nicht nötig, dies jetzt zu erklären. Falls erforderlich, können wir
in der Diskussion nach meinen einleitenden Bemerkungen ausführlich
darüber sprechen.
Um diese Ziele zu erreichen, versuchen sie, das Völkerrecht durch eine "regelbasierte
Ordnung" zu ersetzen, was immer das auch heißen mag. Es ist nicht klar,
welche Regeln das sind und wer sie erfunden hat. Es ist einfach Unsinn,
aber sie versuchen, diese Idee in den Köpfen von Millionen von Menschen
zu verankern. "Du musst nach den Regeln leben." Was für Regeln?
Und tatsächlich, wenn ich darf, stellen unsere westlichen "Kollegen",
vor allem die aus den Vereinigten Staaten, diese Regeln nicht nur
willkürlich auf, sondern sie bringen anderen bei, wie sie sie zu
befolgen haben und wie sich andere insgesamt zu verhalten haben. All
dies geschieht in einer unverhohlen unmanierlichen und aufdringlichen
Art und Weise. Dies ist eine weitere Ausprägung der kolonialen
Mentalität. Ständig hören wir: "Sie müssen", "Sie sind verpflichtet",
"wir warnen Sie ernsthaft".
Wer sind Sie, dass Sie das tun? Welches Recht haben Sie, andere zu
warnen? Das ist einfach unglaublich. Vielleicht sollten diejenigen, die
all das sagen, ihre Arroganz ablegen und aufhören, sich gegenüber der
globalen Gemeinschaft, die ihre Ziele und Interessen genau kennt, so zu
verhalten, und dieses koloniale Denken ablegen? Manchmal möchte ich
ihnen sagen: Wacht auf, diese Zeit ist längst vorbei und wird nie
wiederkehren.
Ich will noch mehr sagen: Jahrhunderte lang hat ein solches Verhalten zu
einer Wiederholung von etwas geführt - zu großen Kriegen, für die
verschiedene ideologische und quasi-moralische Rechtfertigungen erfunden
wurden. Heute ist dies besonders gefährlich. Wie Sie wissen, verfügt die
Menschheit über die Mittel, den gesamten Planeten mit Leichtigkeit zu
zerstören, und die ständige Bewusstseinsmanipulation, die ein
unglaubliches Ausmaß annimmt, führt zum Verlust des Realitätssinns. Es
ist klar, dass ein Ausweg aus diesem Teufelskreis gesucht werden muss.
Soweit ich weiß, liebe Freunde und Kollegen, sind Sie deshalb hierher
gekommen, um im Valdai-Club über diese wichtigen Fragen zu sprechen.
Im außenpolitischen Konzept Russlands wird unser Land als ursprünglicher
Zivilisationsstaat bezeichnet. Diese Formulierung spiegelt klar und
prägnant wider, wie wir nicht nur unsere eigene Entwicklung, sondern
auch die wichtigsten Prinzipien der internationalen Ordnung verstehen,
von denen wir hoffen, dass sie sich durchsetzen werden.
Aus unserer Sicht ist Zivilisation ein vielschichtiger Begriff, der
verschiedenen Interpretationen unterliegt. Früher gab es eine nach außen
hin koloniale Interpretation, nach der es eine "zivilisierte Welt" gab,
die als Modell für den Rest diente, und jeder sollte sich an diese
Standards halten. Diejenigen, die nicht einverstanden waren, sollten mit
dem Knüppel des "aufgeklärten" Meisters in diese "Zivilisation"
gezwungen werden. Diese Zeiten gehören, wie gesagt, der Vergangenheit
an, und unser Verständnis von Zivilisation ist ein ganz anderes.
Erstens: Es gibt viele Zivilisationen, und keine ist einer anderen
überlegen oder unterlegen. Sie sind gleichwertig, da jede Zivilisation
ein einzigartiger Ausdruck ihrer eigenen Kultur, ihrer Traditionen und
der Bestrebungen ihres Volkes ist. In meinem Fall verkörpert sie zum
Beispiel die Bestrebungen meines Volkes, zu dem ich glücklicherweise
gehöre.
Herausragende Denker aus der ganzen Welt, die das Konzept eines
zivilisationsbasierten Ansatzes befürworten, haben sich eingehend mit
der Bedeutung des Konzepts "Zivilisation" auseinandergesetzt. Es ist ein
komplexes Phänomen, das sich aus vielen Komponenten zusammensetzt. Ohne
zu tief in die Philosophie einzutauchen, was hier vielleicht nicht
angebracht ist, wollen wir versuchen, es pragmatisch zu beschreiben, so
wie es für die aktuellen Entwicklungen gilt.
Zu den wesentlichen Merkmalen eines Zivilisationsstaates gehören die
Vielfalt und die Autarkie, die meines Erachtens zwei Schlüsselelemente
darstellen. Die heutige Welt lehnt Uniformität ab, und jeder Staat und
jede Gesellschaft ist bestrebt, ihren eigenen Entwicklungsweg zu
beschreiten, der in der Kultur und den Traditionen verwurzelt und von
der Geografie und den historischen Erfahrungen, sowohl der alten als
auch der modernen, sowie von den Werten der Menschen geprägt ist. Es
handelt sich um eine komplexe Synthese, aus der eine eigenständige
Zivilisationsgemeinschaft hervorgeht. Ihre Stärke und ihr Fortschritt
hängen von ihrer Vielfalt und ihrem facettenreichen Charakter ab.
Russland hat sich im Laufe der Jahrhunderte zu einer Nation mit
unterschiedlichen Kulturen, Religionen und Ethnien entwickelt. Die
russische Zivilisation kann nicht auf einen einzigen gemeinsamen Nenner
gebracht werden, aber sie kann auch nicht geteilt werden, weil sie als
eine einzige geistig und kulturell reiche Einheit gedeiht. Die
Aufrechterhaltung des Zusammenhalts einer solchen Nation ist eine
gewaltige Herausforderung.
Im Laufe der Jahrhunderte standen wir immer wieder vor großen
Herausforderungen; wir haben sie gemeistert, manchmal unter großen
Opfern, aber wir haben jedes Mal unsere Lehren für die Zukunft gezogen
und unsere nationale Einheit und die Integrität des russischen Staates
gestärkt.
Diese Erfahrungen, die wir gesammelt haben, sind heute von unschätzbarem
Wert. Die Welt wird immer vielfältiger, und ihre komplexen Prozesse
lassen sich nicht mehr mit einfachen Governance-Methoden bewältigen,
die, wie wir sagen, alle über einen Kamm scheren, was einige Staaten
immer noch versuchen.
Dem ist noch etwas Wichtiges hinzuzufügen. Ein wirklich effektives und
starkes Staatssystem kann nicht von außen aufgezwungen werden. Es wächst
auf natürliche Weise aus den zivilisatorischen Wurzeln von Ländern und
Völkern, und in dieser Hinsicht ist Russland ein Beispiel dafür, wie es
wirklich im Leben, in der Praxis abläuft.
Sich auf die eigene Zivilisation zu verlassen, ist eine notwendige
Voraussetzung für den Erfolg in der modernen Welt, einer leider
ungeordneten und gefährlichen Welt, die die Orientierung verloren hat.
Immer mehr Staaten kommen zu dieser Erkenntnis, werden sich ihrer
eigenen Interessen und Bedürfnisse, ihrer Möglichkeiten und Grenzen,
ihrer eigenen Identität und ihres Vernetzungsgrades mit der Welt um sie
herum bewusst.
Ich bin zuversichtlich, dass die Menschheit nicht auf eine
Zersplitterung in rivalisierende Segmente, eine neue Konfrontation von
Blöcken, aus welchen Motiven auch immer, oder einen seelenlosen
Universalismus einer neuen Globalisierung zusteuert. Im Gegenteil, die
Welt ist auf dem Weg zu einer Synergie der Zivilisation - Staaten, große
Räume, Gemeinschaften, die sich als solche identifizieren.
Zugleich ist die Zivilisation kein universelles Konstrukt, das für alle
gilt - so etwas gibt es nicht. Jede Zivilisation ist anders, jede ist
kulturell autark und schöpft aus ihrer eigenen Geschichte und ihren
Traditionen für ideologische Grundsätze und Werte. Der Respekt vor sich
selbst ergibt sich natürlich aus dem Respekt vor den anderen, aber er
setzt auch den Respekt der anderen voraus. Deshalb zwingt eine
Zivilisation niemandem etwas auf, lässt aber auch nicht zu, dass ihr
etwas aufgezwungen wird. Wenn jeder nach dieser Regel lebt, können wir
in harmonischer Koexistenz und in kreativer Interaktion zwischen allen
in den internationalen Beziehungen leben.
Natürlich ist es eine große Verantwortung, seine zivilisatorische
Entscheidung zu schützen. Es ist eine Antwort auf äußere Verletzungen,
die Entwicklung enger und konstruktiver Beziehungen zu anderen
Zivilisationen und, was am wichtigsten ist, die Aufrechterhaltung von
Stabilität und Harmonie im Inneren. Wir alle können sehen, dass das
internationale Umfeld heute leider instabil und ziemlich aggressiv ist,
wie ich bereits sagte.
Und noch etwas ist wichtig: Niemand darf seine Zivilisation verraten.
Das ist der Weg in ein universelles Chaos; es ist unnatürlich und, ich
würde sagen, ekelhaft. Wir für unseren Teil haben immer versucht,
Lösungen anzubieten, die die Interessen aller Seiten berücksichtigen,
und werden dies auch weiterhin tun. Aber unsere Kollegen im Westen
scheinen die Begriffe der vernünftigen Selbstbeschränkung, des
Kompromisses und der Bereitschaft zu Zugeständnissen im Namen eines
Ergebnisses, das allen Seiten gerecht wird, vergessen zu haben. Nein,
sie sind buchstäblich auf ein einziges Ziel fixiert: ihre Interessen
durchzusetzen, hier und jetzt, und zwar um jeden Preis. Wenn sie sich
dafür entscheiden, dann werden wir sehen, was dabei herauskommt.
Es klingt paradox, aber die Situation kann sich schon morgen ändern, und
das ist ein Problem. Regelmäßige Wahlen können zum Beispiel zu
Veränderungen auf der innenpolitischen Bühne führen. Heute kann ein Land
darauf bestehen, etwas um jeden Preis zu tun, aber seine innenpolitische
Situation könnte sich schon morgen ändern, und es wird eine andere,
manchmal sogar gegenteilige Idee durchsetzen.
Ein herausragendes Beispiel ist das iranische Atomprogramm. Eine
US-Regierung hat eine Lösung durchgesetzt, aber die nachfolgende
Regierung hat die Sache ins Gegenteil verkehrt. Wie kann man unter
diesen Bedingungen arbeiten? Was sind die Leitlinien? Worauf können wir
uns verlassen? Wo sind die Garantien? Sind das die "Regeln", von denen
man uns erzählt? Das ist unsinnig und absurd.
Warum geschieht dies, und warum scheinen sich alle damit wohlzufühlen?
Die Antwort ist, dass strategisches Denken durch kurzfristige
Söldnerinteressen ersetzt wurde, und zwar nicht einmal von Ländern oder
Nationen, sondern von den nachrückenden Einflussgruppen. Dies erklärt
die unglaubliche, wenn man es mit den Begriffen des Kalten Krieges
beurteilt, Verantwortungslosigkeit der politischen Eliten, die alle
Angst und Scham abgelegt haben und sich selbst für schuldlos halten.
Der zivilisatorische Ansatz stellt sich diesen Tendenzen entgegen, weil
er sich auf die grundlegenden und langfristigen Interessen der Staaten
und Völker stützt, Interessen, die nicht von der aktuellen ideologischen
Situation diktiert werden, sondern von der gesamten historischen
Erfahrung und dem Erbe der Vergangenheit, auf dem die Idee einer
harmonischen Zukunft beruht.
Wenn sich alle davon leiten lassen würden, gäbe es meiner Meinung nach
viel weniger Konflikte in der Welt, und die Lösungsansätze wären viel
rationaler, weil sich alle Zivilisationen, wie ich sagte, gegenseitig
respektieren würden und nicht versuchen würden, jemanden aufgrund ihrer
eigenen Vorstellungen zu verändern.
Freunde, ich habe mit Interesse den Bericht gelesen, den der Valdai-Club
für das heutige Treffen vorbereitet hat. Darin heißt es, dass jeder
derzeit versucht, eine Vision der Zukunft zu verstehen und sich
vorzustellen. Das ist natürlich und verständlich, insbesondere für
intellektuelle Kreise. In einer Zeit des radikalen Wandels, in der die
Welt, an die wir gewöhnt sind, zerbröckelt, ist es sehr wichtig zu
verstehen, wohin wir uns bewegen und wo wir hinwollen. Und natürlich
wird die Zukunft jetzt geschaffen, nicht nur vor unseren Augen, sondern
durch unsere eigenen Hände.
Natürlich ist es bei solch massiven, äußerst komplexen Prozessen
schwierig oder sogar unmöglich, das Ergebnis vorherzusagen. Unabhängig
davon, was wir tun, wird das Leben Anpassungen vornehmen. Aber in jedem
Fall müssen wir uns darüber klar werden, was wir anstreben, was wir
erreichen wollen. In Russland gibt es ein solches Verständnis.
Erstens. Wir wollen in einer offenen, vernetzten Welt leben, in der
niemand mehr versucht, der Kommunikation der Menschen, ihrer kreativen
Entfaltung und ihrem Wohlstand künstliche Hindernisse in den Weg zu
legen. Wir müssen uns bemühen, ein Umfeld ohne Hindernisse zu schaffen.
Zweitens. Wir wollen, dass die Vielfalt der Welt erhalten bleibt und als
Grundlage für eine universelle Entwicklung dient. Es sollte verboten
sein, einem Land oder einem Volk vorzuschreiben, wie es zu leben und wie
es zu fühlen hat. Nur eine echte kulturelle und zivilisatorische
Vielfalt kann das Wohlergehen der Völker und einen Ausgleich der
Interessen gewährleisten.
Drittens steht Russland für eine maximale Repräsentation. Niemand hat
das Recht oder die Fähigkeit, die Welt für andere und im Namen anderer
zu regieren. Die Welt der Zukunft ist eine Welt der kollektiven
Entscheidungen, die auf den Ebenen getroffen werden, auf denen sie am
wirksamsten sind, und von denjenigen, die wirklich in der Lage sind,
einen wesentlichen Beitrag zur Lösung eines bestimmten Problems zu
leisten. Es ist nicht so, dass eine Person für alle entscheidet, und
nicht einmal alle entscheiden alles, sondern diejenigen, die von diesem
oder jenem Problem direkt betroffen sind, müssen sich darauf einigen,
was zu tun ist und wie es zu tun ist.
Viertens: Russland steht für universelle Sicherheit und dauerhaften
Frieden, der auf der Achtung der Interessen aller beruht: von den großen
bis zu den kleinen Ländern. Es geht vor allem darum, die internationalen
Beziehungen vom Blockdenken und dem Erbe der Kolonialzeit und des Kalten
Krieges zu befreien. Wir sagen schon seit Jahrzehnten, dass Sicherheit
unteilbar ist und dass es unmöglich ist, die Sicherheit der einen auf
Kosten der Sicherheit der anderen zu gewährleisten. In der Tat kann in
diesem Bereich Harmonie erreicht werden. Man muss nur Hochmut und
Arroganz ablegen und aufhören, andere als Partner zweiter Klasse,
Ausgestoßene oder Wilde zu betrachten.
Fünftens: Wir treten für Gerechtigkeit für alle ein. Die Zeit der
Ausbeutung ist, wie ich schon zweimal sagte, vorbei. Die Länder und
Völker sind sich ihrer Interessen und Fähigkeiten bewusst und bereit,
sich auf sich selbst zu verlassen, was ihre Stärke erhöht. Jeder sollte
Zugang zu den Vorteilen der heutigen Welt haben, und Versuche, dies für
ein Land oder ein Volk einzuschränken, sollten als ein Akt der
Aggression betrachtet werden.
Sechstens: Wir stehen für Gleichheit, für das vielfältige Potenzial
aller Länder. Dies ist ein völlig objektiver Faktor. Aber nicht weniger
objektiv ist die Tatsache, dass niemand mehr bereit ist, Befehle
anzunehmen oder seine Interessen und Bedürfnisse von irgendjemandem
abhängig zu machen, vor allem nicht von den Reichen und Mächtigen.
Dies ist nicht nur der natürliche Zustand der internationalen
Gemeinschaft, sondern die Quintessenz der gesamten historischen
Erfahrung der Menschheit.
Dies sind die Grundsätze, denen wir folgen möchten und zu denen wir alle
unsere Freunde und Kollegen einladen.
Kolleginnen und Kollegen!
Russland war, ist und wird eines der Fundamente dieses neuen Weltsystems
sein, bereit zu einem konstruktiven Umgang mit allen, die nach Frieden
und Wohlstand streben, aber auch bereit zu einem harten Widerstand gegen
diejenigen, die sich zu den Prinzipien von Diktatur und Gewalt bekennen.
Wir glauben, dass sich Pragmatismus und gesunder Menschenverstand
durchsetzen werden und eine multipolare Welt entstehen wird.
Abschließend möchte ich mich bei den Organisatoren des Forums für die
wie immer gründliche und qualifizierte Vorbereitung sowie bei allen
Teilnehmern dieses Jubiläumstreffens für ihre Aufmerksamkeit bedanken.
Ich danke Ihnen sehr herzlich.
(Beifall.)
Fyodor Lukyanov, Forschungsdirektor des Valdai International Discussion
Club, Moderation: Herr Präsident, vielen Dank für die ausführliche
Darstellung dieser allgemeinen Fragen, der konzeptionellen Fragen. In
der Tat haben viele - im Valdai-Club und anderswo - versucht, den Rahmen
zu verstehen, der den nicht mehr funktionierenden Rahmen ersetzen wird,
aber bisher waren wir nicht sehr erfolgreich. Wir wissen, was nicht mehr
da ist, aber wir wissen nicht, was an seine Stelle treten wird. Ich
denke, Ihre Ausführungen sind ein erster Versuch, zumindest die
Grundsätze klar zu umreißen.
Wenn ich mich Ihrer Aussage anschließen darf - der Teil über die
Zivilisationen und den zivilisationsbasierten Ansatz ist sicherlich ein
Denkanstoß. Sie haben einmal gesagt - das ist eigentlich schon sehr
lange her - Sie haben eine anschauliche Formulierung verwendet, Sie
haben gesagt, Russlands Grenzen "enden nirgendwo". Wenn Russlands
Grenzen nicht enden, dann ist die russische Zivilisation per Definition
grenzenlos, ganz klar. Was bedeutet das? Wo ist sie?
Wladimir Putin: Wissen Sie, das wurde zum ersten Mal in einem Gespräch
mit einem der ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten gesagt, als
er sich bei mir zu Hause in Ogarjowo eine Karte der Russischen
Föderation ansah; das war natürlich ein Witz.
Wir alle wissen das, aber ich möchte es wiederholen: Russland ist nach
wie vor das flächenmäßig größte Land der Welt. Im Übrigen macht dies vor
allem auf zivilisatorischer Ebene Sinn. Unsere Landsleute leben [in der
ganzen Welt] in großer Zahl; die russische Welt ist global; Russisch ist
eine der offiziellen Sprachen der Vereinten Nationen. Allein in
Lateinamerika - ich habe mich kürzlich mit deren Parlamentariern
getroffen - leben 300.000 Russen. Sie sind überall: in Asien, in Afrika,
in Europa und natürlich in Nordamerika.
Also noch einmal im Ernst: Russland hat als Zivilisation keine Grenzen,
so wie andere Zivilisationen auch keine Grenzen haben. Nehmen Sie Indien
oder China; schauen Sie sich an, wie viele Vertreter Chinas oder Indiens
in anderen Ländern leben. Verschiedene Zivilisationen überschneiden sich
und interagieren miteinander. Und es wäre schön, wenn diese Interaktion
natürlich und freundschaftlich wäre, mit dem Ziel, dieses Gleichgewicht
zu stärken.
Fyodor Lukyanov: Für Sie hat Zivilisation also nichts mit Territorien zu
tun, sondern mit Menschen?
Wladimir Putin: Ja, natürlich, in erster Linie geht es um Menschen. Es
wird jetzt wahrscheinlich viele Fragen zur Ukraine geben. Unser Handeln
im Donbass wird in erster Linie von der Notwendigkeit bestimmt, Menschen
zu schützen. Das ist der eigentliche Zweck unseres Handelns.
Fjodor Lukjanow: Können Sie in diesem Fall die spezielle
Militäroperation als einen zivilisatorischen Konflikt bezeichnen? Sie
sagten, es handele sich nicht um einen Territorialkonflikt.
Wladimir Putin: Es ist in erster Linie... Ich bin mir nicht sicher,
welche Art von Zivilisation diejenigen auf der anderen Seite der
Frontlinie verteidigen, aber wir verteidigen unsere Traditionen, unsere
Kultur und unser Volk.
Fyodor Lukyanov: Okay. Da wir gerade beim Thema Ukraine sind, ich
glaube, heute beginnt in Spanien eine große europäische Veranstaltung,
und Vladimir Zelensky und einige andere wichtige Persönlichkeiten sind
dort. Es wird über die weitere Unterstützung für die Ukraine gesprochen.
Wie wir wissen, hat es in den Vereinigten Staaten aufgrund der Krise im
Kongress eine gewisse Verzögerung gegeben. Es scheint also, dass Europa
meint, diese finanzielle Unterstützung übernehmen zu müssen.
Glauben Sie, dass sie damit zurechtkommen werden? Und was können wir
davon erwarten?
Wladimir Putin: Wir erwarten, dass zumindest ein gewisser Anschein von
gesundem Menschenverstand vorhanden ist. Ob sie damit zurechtkommen oder
nicht, diese Frage können sie besser beantworten. Ich sehe kein Problem
darin, die Produktion auszuweiten und mehr Geld in den Krieg zu stecken,
um diesen Konflikt zu verlängern. Aber es gibt natürlich Probleme, die,
wie ich glaube, diesem Publikum sehr wohl bekannt sind.
Wenn es, wie Sie sagten, in den Vereinigten Staaten eine Verzögerung
gibt, so ist diese eher technischer oder sozusagen politisch-technischer
Natur und wird durch Haushaltsprobleme, eine hohe Schuldenlast und die
Notwendigkeit, den Haushalt auszugleichen, verursacht. Die Frage ist,
wie man ihn ausgleicht? Durch Waffenlieferungen an die Ukraine und
Kürzung der Haushaltsausgaben oder durch Kürzung der Sozialausgaben?
Niemand ist bereit, die Sozialausgaben zu kürzen, da dies die
Oppositionspartei stärken würde. Das war's.
Letztendlich werden sie wahrscheinlich das Geld finden und noch mehr
drucken. Sie haben während der Pandemie und der Zeit nach der Pandemie
über 9 Billionen Dollar gedruckt, also werden sie nicht zweimal darüber
nachdenken, noch mehr zu drucken und es weltweit zu verteilen, was die
Lebensmittelinflation verschärft. Das werden sie höchstwahrscheinlich
tun.
Was Europa betrifft, so ist die Lage dort schwieriger, denn während in
den USA das BIP-Wachstum in der vergangenen Periode noch bei 2,4 Prozent
lag, sieht es in Europa viel schlechter aus. Im Jahr 2021 lag das
Wirtschaftswachstum bei 4,9 %, und in diesem Jahr wird es bei 0,5 %
liegen. Und selbst dieses Wachstum ist hauptsächlich den südlichen
Ländern, Italien und Spanien, zu verdanken, die ein gewisses Wachstum
aufweisen.
Ich denke, das Wachstum in Italien und Spanien hängt vor allem mit den
steigenden Immobilienpreisen und einer gewissen Wiederbelebung des
Tourismussektors zusammen. Die wichtigsten europäischen
Volkswirtschaften befinden sich derzeit in einer Stagnation, und die
meisten Sektoren des verarbeitenden Gewerbes weisen negative Ergebnisse
auf. In der Bundesrepublik Deutschland liegt sie bei minus 0,1 Prozent,
in den baltischen Ländern bei minus 2, in Estland sogar bei minus 3
Prozent, und auch in den Niederlanden und Österreich ist sie rückläufig.
Das gilt vor allem für die Industrieproduktion, die sich in einem
kritischen Zustand, wenn nicht gar in einer Katastrophe befindet, vor
allem in den Bereichen Chemie, Glas und Metallurgie.
Wir wissen, dass aufgrund der relativ günstigen Energiepreise in den
Vereinigten Staaten und einiger administrativer und finanzieller
Entscheidungen, die dort getroffen wurden, viele europäische
Produktionsanlagen einfach in die Vereinigten Staaten verlagert werden.
Sie schließen in Europa und verlagern ihren Sitz in die USA. Das ist
eine bekannte Tatsache, und das habe ich schon vor einiger Zeit in
diesem Forum angedeutet. Die Belastung für die Menschen in den
europäischen Ländern nimmt ebenfalls zu, und auch das ist eine Tatsache,
wie die europäischen Statistiken bestätigen. Die Lebensqualität
verschlechtert sich, sie ist im letzten Monat um 1,5 Prozent gesunken,
wenn ich mich nicht irre.
Kann Europa das schaffen oder nicht? Es kann. Aber wie? Auf Kosten der
weiteren Verschlechterung seiner Wirtschaft und des Lebens der Menschen
in den europäischen Staaten.
Fyodor Lukyanov: Aber auch unser Haushalt kann nicht alles abdecken.
Werden wir es schaffen, im Gegensatz zu ihnen?
Wladimir Putin: Bis jetzt schaffen wir das, und ich habe Grund zu der
Annahme, dass wir das auch in Zukunft tun werden. Im dritten Quartal
dieses Jahres hatten wir einen Haushaltsüberschuss von über 660
Milliarden Rubel. Das ist der erste Punkt.
Zweitens. Bis zum Ende des Jahres werden wir ein Haushaltsdefizit von
etwa 1 Prozent verzeichnen. Unsere Berechnungen zeigen, dass das Defizit
in den nächsten Jahren (2024 und 2025) bei etwa 1 Prozent liegen wird.
Wir haben auch eine rekordverdächtig niedrige Arbeitslosenquote - sie
hat sich bei 3 Prozent stabilisiert.
Eine weitere wichtige Sache - das ist ein Schlüsselmoment und vielleicht
werden wir darauf noch einmal zurückkommen, aber ich glaube, es ist ein
wichtiges und grundlegendes Phänomen in unserer Wirtschaft -, dass eine
natürliche Umstrukturierung der Wirtschaft begann, weil das, was wir
vorher aus Europa importiert haben, von uns abgeschnitten wurde, und wie
im Jahr 2014, als wir bestimmte Beschränkungen für den Kauf von
westlichen, europäischen, vor allem landwirtschaftlichen Waren
einführten, waren wir gezwungen, in die Entwicklung der
landwirtschaftlichen Produktion im Land zu investieren. Ja, die
Inflation ist in die Höhe geschnellt, aber wir haben dann dafür gesorgt,
dass unsere Hersteller die Produktion der von uns benötigten Güter
gesteigert haben. Und heute decken wir, wie Sie wissen, unseren Bedarf
an allen landwirtschaftlichen Grunderzeugnissen und Grundnahrungsmitteln
vollständig ab.
Das Gleiche geschieht jetzt in der Industrie, und das Hauptwachstum
findet in der verarbeitenden Industrie statt. Die Einnahmen aus dem Öl-
und Gassektor sind zwar gesunken, aber sie bringen auch zusätzliche 3
Prozent ein, und die Einnahmen aus dem Nicht-Öl- und Gassektor, vor
allem in der verarbeitenden Industrie - 43 Prozent, und das ist vor
allem die Stahlindustrie, die Optik und die Elektronik. Im Bereich der
Mikroelektronik haben wir noch viel zu tun. Wir stehen wirklich noch am
Anfang unserer Reise, aber es wächst bereits. Alles zusammen ergibt
einen Zuwachs von 43 Prozent.
Wir bauen die Logistik neu auf, der Maschinenbau wächst, und so weiter.
Insgesamt haben wir eine stabile Situation. Wir haben alle Probleme
überwunden, die nach der Verhängung der Sanktionen gegen uns auftraten,
und wir haben die nächste Entwicklungsphase eingeleitet: auf einer neuen
Grundlage, die äußerst wichtig ist.
Es ist sehr wichtig für uns, diesen Trend beizubehalten und ihn nicht zu
verpassen. Wir haben einige Probleme, unter anderem einen
Arbeitskräftemangel, das stimmt, gefolgt von einigen anderen Themen.
Aber das real verfügbare Einkommen unserer Bevölkerung wächst. Während
es in Europa sinkt, ist es in Russland um mehr als 12 Prozent gestiegen.
Zu unseren eigenen Problemen gehört die Inflation, und die ist
gestiegen: Sie liegt jetzt bei 5,7 Prozent, aber die Zentralbank und die
Regierung ergreifen konzertierte Maßnahmen, um diese möglichen negativen
Folgen zu neutralisieren.
Fyodor Lukyanov: Sie haben die laufende strukturelle Umstrukturierung
erwähnt.
Einige Kritiker könnten argumentieren, dass dies in Wirklichkeit eine
Militarisierung der Wirtschaft ist. Sind diese Behauptungen berechtigt?
Wladimir Putin: Sehen Sie, unsere Verteidigungsausgaben sind in der Tat
gestiegen, aber sie umfassen mehr als nur die Verteidigung und schließen
auch die Sicherheit ein. Diese Ausgaben haben sich ungefähr verdoppelt,
sie sind von etwa 3 Prozent auf etwa 6 Prozent gestiegen und umfassen
sowohl die Verteidigung als auch die Sicherheit. Ich möchte jedoch
betonen, wie ich bereits erwähnt habe und mich verpflichtet fühle, dies
zu wiederholen: Wir haben im dritten Quartal einen Haushaltsüberschuss
von über 660 Milliarden Rubel erzielt, und wir rechnen für dieses
Haushaltsjahr mit einem Defizit von nur 1 Prozent. Dies ist ein
insgesamt gesunder Haushalt und eine robuste Wirtschaft.
Die Behauptung, wir würden zu viel für Kanonen ausgeben und die Butter
vernachlässigen, ist also unzutreffend. Wichtig ist, dass alle unsere
früher angekündigten Entwicklungspläne, die Erfüllung unserer
strategischen Ziele und die Einhaltung aller sozialen
Verantwortlichkeiten, die die Regierung im Hinblick auf das Wohlergehen
unserer Bürger übernommen hat, umgesetzt werden.
Fyodor Lukyanov: Ich danke Ihnen. Das ist eine gute Nachricht.
Herr Präsident, abgesehen vom Ukraine-Konflikt, über den wir zweifellos
noch sprechen werden, gab es in den letzten Tagen und Wochen bedeutende
Entwicklungen im Südkaukasus. Der Präsident des Europäischen Rates,
Charles Michel, erklärte kürzlich in einem Interview, Russland habe das
armenische Volk verraten.
Wladimir Putin: Wer hat das gesagt?
Fyodor Lukyanov: Charles Michel, der Präsident des Europäischen Rates.
Wladimir Putin: Nun, wissen Sie, wir haben ein Sprichwort: "Es ist
schön, sein Pferd so brüllen zu hören."
Fjodor Lukjanow: Ihre Kuh.
Wladimir Putin: Kuh, Pferd, wen interessiert's. Ein Tier.
Gibt es sonst noch etwas? Ich entschuldige mich für die Unterbrechung.
Fyodor Lukyanov: Bitte, fahren Sie fort.
Wladimir Putin: Verstehen Sie, was kürzlich passiert ist? Nach den
bekannten Ereignissen und dem Zusammenbruch der Sowjetunion brach ein
Konflikt aus, der zu ethnischen Zusammenstößen zwischen Armeniern und
Aserbaidschanern führte. Das Ganze begann in der Stadt Sumgait und griff
dann auf Karabach über. Dies führte schließlich dazu, dass Armenien die
tatsächliche Kontrolle über Karabach und sieben benachbarte
aserbaidschanische Bezirke erlangte, die fast 20 Prozent des
aserbaidschanischen Staatsgebiets ausmachen. Das hat viele Jahrzehnte
gedauert.
Ich will sagen - und ich verrate hier kein Geheimnis -, dass wir unseren
armenischen Freunden in den letzten 15 Jahren immer wieder vorgeschlagen
haben, Kompromisse einzugehen. Welche Kompromisse? Die Rückgabe von fünf
Bezirken um Karabach an Aserbaidschan und die Beibehaltung von zwei
dieser Bezirke, um die territoriale Verbindung zwischen Armenien und
Karabach zu erhalten.
Unsere karabachischen Freunde würden jedoch immer antworten: Nein, das
würde eine gewisse Bedrohung für uns darstellen. Wir haben geantwortet:
Hören Sie, Aserbaidschan wächst, seine Wirtschaft entwickelt sich, es
ist ein Erdöl produzierendes Land, seine Bevölkerung beträgt bereits
über 10 Millionen, vergleichen wir das Potenzial. Dieser Kompromiss
sollte erreicht werden, solange es noch eine Chance gibt. Wir
unsererseits waren zuversichtlich, dass der UN-Sicherheitsrat die
entsprechenden Beschlüsse fassen würde und die Sicherheit dieses
natürlich entstehenden Lachin-Korridors zwischen Armenien und Karabach
sowie die Sicherheit der dort lebenden Armenier garantieren würde.
Aber man hat uns gesagt, dass sie das nicht tun können. Was werdet ihr
also tun? Wir werden kämpfen, sagten sie. Nun gut, es ging um die
bewaffneten Auseinandersetzungen im Jahr 2020, und dann habe ich unseren
Freunden und Kollegen auch vorgeschlagen - übrigens, ich hoffe,
Präsident Alijew nimmt mir das nicht übel, aber irgendwann wurde eine
Vereinbarung getroffen, dass die aserbaidschanischen Truppen aufhören.
Ehrlich gesagt, dachte ich, das Problem sei gelöst. Ich rief in Eriwan
an, und plötzlich hörte ich: Nein, sie müssen das winzige Gebiet in
Karabach verlassen, in das die aserbaidschanischen Truppen eingedrungen
waren. Das war's. Ich sagte: Hören Sie, was werden Sie tun? Derselbe
Satz: Wir werden kämpfen. Ich sagte: Hört zu, sie werden innerhalb
weniger Tage in der Nähe von Agdam in den Rücken eurer Truppen
vorrücken, und dann ist alles vorbei. Habt ihr das verstanden? Ja. Was
werdet ihr dann tun? Wir werden kämpfen. Nun gut, in Ordnung. Es ist
also so gekommen, wie es gekommen ist.
Schließlich haben wir uns mit Aserbaidschan darauf geeinigt, dass nach
dem Vorrücken auf die Schuscha-Linie und die Stadt Schuscha selbst die
Kampfhandlungen eingestellt werden. Eine entsprechende Erklärung über
die Einstellung der Kampfhandlungen und die Entsendung unserer
Friedenstruppen wurde im November 2020 unterzeichnet. Und das ist ein
weiterer entscheidender Punkt: Der rechtliche Status unserer
Friedenstruppen basierte ausschließlich auf dieser Erklärung vom
November 2020. Ein friedenserhaltender Status war damit nie verbunden.
Ich werde jetzt nicht über die Gründe sprechen. Aserbaidschan war der
Ansicht, dass es dafür keinen Bedarf gab, und eine Unterzeichnung ohne
Aserbaidschan machte keinen Sinn. Der Status basierte also, ich
wiederhole, ausschließlich auf der Erklärung vom November 2020, und das
einzige Recht, das die Friedenstruppen hatten, war die Überwachung des
Waffenstillstands - und nichts anderes. Nur die Überwachung des
Waffenstillstandes. Dennoch dauerte diese prekäre Situation einige Zeit
an.
Nun haben Sie den Präsidenten des Europäischen Rates, Herrn Michel,
erwähnt, den ich sehr schätze. Herr Michel, Frankreichs Präsident Macron
und der deutsche Bundeskanzler Scholz haben dafür gesorgt, dass die
Staats- und Regierungschefs von Armenien und Aserbaidschan im Herbst
2022 in Prag zusammenkamen und eine Erklärung unterzeichneten, in der
Armenien Karabach als Teil der Republik Aserbaidschan anerkannte.
Darüber hinaus haben die Leiter der Delegationen und die Führer
Armeniens direkt das Territorium Aserbaidschans in Quadratkilometern
angegeben, zu dem natürlich auch Karabach gehört, und betont, dass sie
die Souveränität Aserbaidschans innerhalb der Grenzen der
Aserbaidschanischen SSR, die einst Teil der UdSSR war, anerkennen. Und
wie Sie wissen, war auch Karabach Teil der Aserbaidschanischen SSR.
Damit war die wichtigste Frage gelöst, die absolut entscheidend war: der
Status von Karabach. Als Karabach seine Unabhängigkeit erklärte,
erkannte niemand diese Unabhängigkeit an, nicht einmal Armenien, was für
mich ehrlich gesagt seltsam ist, aber dennoch wurde die Entscheidung
getroffen: Sie erkannten die Unabhängigkeit Karabachs nicht an. In Prag
hat man jedoch anerkannt, dass Karabach zu Aserbaidschan gehört. Und
dann, Anfang 2023, wiederholten sie dies ein zweites Mal bei einem
ähnlichen Treffen in Brüssel.
Wissen Sie, unter uns, obwohl wir das wahrscheinlich nicht mehr sagen
können, aber dennoch, wenn sie [zu einer Einigung] kämen ... Übrigens
hat uns niemand davon erzählt, ich habe es persönlich aus der Presse
erfahren. Aserbaidschan hat immer geglaubt, dass Karabach ein Teil
seines Territoriums ist, aber indem es den Status von Karabach als Teil
Aserbaidschans definierte, hat Armenien seine Position qualitativ
geändert.
Danach kam Präsident Alijew bei einem Treffen auf mich zu und sagte:
"Sehen Sie, jeder hat anerkannt, dass Karabach zu uns gehört; Ihre
Friedenstruppen befinden sich auf unserem Territorium. Sehen Sie, sogar
der Status unserer Friedenstruppen hat sich sofort qualitativ verändert,
nachdem der Status von Karabach als Teil Aserbaidschans festgelegt
wurde. Er sagte: Ihr Militär befindet sich auf unserem Territorium, und
wir sollten uns jetzt auf bilateraler Basis über ihren Status einigen.
Und Premierminister Pashinyan bestätigte: Ja, jetzt müssen Sie bilateral
reden. Das heißt, Karabach ist weg. Man kann über diesen Status sagen,
was man will, aber das war die Kernfrage: der Status von Karabach. In
den vergangenen Jahrzehnten drehte sich alles darum: Wie und wann, wer
und wo wird den Status bestimmen. Nun hat Armenien entschieden: Karabach
wird offiziell Teil von Aserbaidschan. Das ist die heutige Position des
armenischen Staates.
Was hätten wir tun sollen? Alles, was in der jüngsten Vergangenheit, vor
einer Woche, zwei, drei Wochen, passiert ist - die Sperrung des
Lachin-Korridors und andere Dinge - all das war nach der Anerkennung der
Souveränität Aserbaidschans über Karabach unvermeidlich. Es war nur eine
Frage der Zeit, wann und auf welche Weise Aserbaidschan dort eine
verfassungsmäßige Ordnung im Rahmen der Verfassung des
aserbaidschanischen Staates schaffen würde. Was konnten wir sagen? Wie
hätten wir sonst reagieren können? Armenien hat es anerkannt, aber was
hätten wir tun sollen? Hätten wir sagen sollen: Nein, wir erkennen es
nicht an? Das ist doch Unsinn, nicht wahr? Das ist eine Art von Unsinn.
Ich werde nicht auf alle Einzelheiten unserer Diskussionen eingehen,
denn das wäre meiner Meinung nach unangebracht, aber was in den letzten
Tagen oder Wochen geschehen ist, war eine unvermeidliche Folge dessen,
was in Prag und Brüssel getan wurde. Deshalb hätten Herr Michel und
seine Kollegen damals überlegen sollen, wann sie offenbar - ich weiß es
nicht, wir sollten sie danach fragen - wann sie privat, hinter den
Kulissen, versucht haben, Premierminister Paschinjan zu diesem Schritt
zu überreden. Sie hätten damals gemeinsam über die Zukunft der Armenier
in Karabach nachdenken und zumindest skizzieren müssen, was sie in
dieser Situation erwartet. Sie hätten eine Form der Integration
Karabachs in den aserbaidschanischen Staat und eine Reihe von Maßnahmen
zur Gewährleistung ihrer Sicherheit und Rechte skizzieren müssen. Das
ist nicht geschehen. Es gibt nur eine Erklärung, dass Karabach Teil
Aserbaidschans ist, das ist alles. Was sollen wir also tun, wenn
Armenien selbst diese Entscheidung getroffen hat?
Was haben wir getan? Wir haben alles im Rahmen unserer rechtlichen
Möglichkeiten getan, um humanitäre Hilfe zu leisten. Wie Sie vielleicht
wissen, starben unsere Friedenssoldaten beim Schutz der Armenier in
Karabach. Wir haben humanitäre und medizinische Hilfe geleistet und für
ihre sichere Durchreise gesorgt.
Was unsere europäischen "Kollegen" betrifft, so sollten sie jetzt
zumindest etwas humanitäre Hilfe schicken, um diesen unglücklichen
Menschen - ich kann es nicht anders sagen - zu helfen, die Berg-Karabach
verlassen haben. Ich denke, sie werden es tun. Aber insgesamt müssen wir
über ihre langfristige Zukunft nachdenken.
Fyodor Lukyanov: Ist Russland bereit, diese Menschen zu unterstützen?
Wladimir Putin: Ich habe gerade gesagt, dass wir sie unterstützen.
Fjodor Lukjanow: Diejenigen, die gegangen sind.
Wladimir Putin: Unsere Leute sind dort gestorben, um sie zu schützen,
ihnen Deckung zu geben und humanitäre Hilfe zu leisten. Schließlich
versammelten sich alle Flüchtlinge um unsere Friedenssoldaten. Tausende
von ihnen sind dorthin gegangen, vor allem Frauen und Kinder.
Natürlich sind wir bereit, ihnen zu helfen. Armenien bleibt unser
Verbündeter. Wenn es humanitäre Probleme gibt, und die gibt es, sind wir
bereit, darüber zu sprechen und diese Menschen zu unterstützen. Das
versteht sich von selbst.
Ich habe Ihnen nur kurz geschildert, wie sich die Ereignisse entwickelt
haben, aber ich habe die wichtigsten Punkte angesprochen.
Fyodor Lukyanov: Herr Präsident, in diesem Zusammenhang gibt es noch
einen weiteren wichtigen Punkt. Derzeit geht die aserbaidschanische
Führung sehr hart gegen die Führer vor, die in Karabach gedient haben,
darunter auch Personen, die in Russland bekannt sind, wie zum Beispiel
Ruben Vardanyan.
Wladimir Putin: Soweit ich weiß, hat er die russische Staatsbürgerschaft
aufgegeben.
Fyodor Lukyanov: Das hat er, aber er war russischer Staatsbürger. Gibt
es eine Möglichkeit, die aserbaidschanische Führung zur Nachsicht zu
drängen?
Wladimir Putin: Das haben wir immer getan, und wir tun es auch jetzt.
Wie Sie wissen, habe ich mit Präsident Alijew telefoniert, so wie wir es
immer getan haben, egal was passiert ist, und er hat mir die ganze Zeit
versichert, dass er die Sicherheit und die Rechte des armenischen Volkes
in Berg-Karabach gewährleisten würde. Aber jetzt gibt es dort keine
Armenier mehr. Wissen Sie, dass sie alle von dort geflohen sind? Es gibt
dort einfach keine Armenier mehr. Vielleicht tausend Menschen oder so,
nicht mehr. Es gibt dort einfach niemanden mehr.
Was die ehemaligen Führer betrifft, so möchte ich nicht ins Detail
gehen, aber ich weiß, dass sie auch in Eriwan nicht besonders willkommen
sind. Ich gehe jedoch davon aus, dass die aserbaidschanische Führung
jetzt, da alle territorialen Fragen geklärt sind, bereit sein wird,
humanitäre Aspekte zu berücksichtigen.
Fyodor Lukyanov: Ich danke Ihnen.
Kolleginnen und Kollegen, bitte stellen Sie Ihre Fragen.
Professor Feng Shaolei ist eines unserer langjährigen Mitglieder.
Feng Shaolei: Ich danke Ihnen vielmals.
Feng Shaolei, East China Normal University, Shanghai.
Herr Präsident, ich freue mich sehr, Sie wiederzusehen.
Im Oktober wird in Peking die internationale Konferenz zum 10. Jahrestag
der Belt and Road Initiative stattfinden. Jahrestag der Gürtel- und
Straßeninitiative ausrichten. Gleichzeitig läuft die Initiative zur
Verknüpfung der Eurasischen Partnerschaft mit der Gürtel- und
Straßeninitiative, die Sie und Präsident Xi Jinping gefördert haben,
seit fast zehn Jahren.
Meine Frage lautet: Welche neuen Ideen und konkreten Vorschläge haben
Sie angesichts der neuen Situation bereits ausgearbeitet?
Ich danke Ihnen vielmals.
Wladimir Putin: In der Tat kommen wir auf dieses Thema zurück, und in
der Tat versuchen einige, Zweifel zu säen, indem sie andeuten, dass
unser eurasisches Entwicklungsprojekt - das Projekt der Eurasischen
Wirtschaftsunion und die "Belt and Road"-Initiative von Präsident Xi
Jinping - nicht dieselben Interessen haben und anfangen könnten,
miteinander zu konkurrieren. Wie ich schon oft gesagt habe, ist dies
nicht der Fall. Im Gegenteil, wir sind der Meinung, dass sich die beiden
Projekte harmonisch ergänzen.
Lassen Sie uns sehen, wo wir jetzt stehen. Sowohl China als auch
Russland - Russland heute in stärkerem Maße, aber China schon lange vor
den Ereignissen in der Ukraine - wurden von einigen unserer Partner mit
verschiedenen Arten von Sanktionen belegt; wir wissen genau, von wem.
Irgendwann eskalierten diese Schritte zu einer Art Handelskrieg zwischen
China und den Vereinigten Staaten, da die gegen Ihr Land verhängten
Sanktionen auch Einschränkungen in der Logistik beinhalteten.
Wir sind daran interessiert, neue Logistikrouten zu schaffen, und China
ist ebenfalls daran interessiert. Unser Handel nimmt zu. Wir sprechen
jetzt über den Nord-Süd-Korridor. China baut Lieferketten durch die
zentralasiatischen Staaten auf. Wir sind daran interessiert, dieses
Projekt zu unterstützen, und wir bauen zu diesem Zweck Straßen und
Eisenbahnen. Das steht auf der Tagesordnung unserer Verhandlungen. Das
ist der erste Punkt.
Zweitens gibt es ein Segment, das sich reale Produktion nennt, und das
wird in die Gleichung aufgenommen. Wir exportieren Waren nach China, und
China liefert uns die Waren, die wir brauchen. Wir bauen Logistik- und
Produktionsketten auf, die definitiv mit den Zielen übereinstimmen, die
Präsident Xi Jinping für die chinesische Wirtschaft festgelegt hat, und
die mit unseren Zielen übereinstimmen, zu denen Wirtschaftswachstum und
Partnerschaften mit anderen Ländern, insbesondere in der modernen Welt,
gehören. Diese Ziele sind eindeutig komplementär.
Ich werde jetzt keine konkreten Projekte aufzählen, aber es gibt viele
davon, auch zwischen China und Russland. Wir haben, wie Sie wissen, eine
Brücke gebaut, und wir haben weitere logistische Pläne. Wie ich bereits
sagte, bauen wir die Beziehungen in der Realwirtschaft aus. All dies
wird Gegenstand unserer bilateralen Kontakte und Verhandlungen in
multilateralen Formaten sein. Das ist eine umfassende, umfangreiche und
kapitalintensive Arbeit.
Ich möchte noch einmal betonen, dass wir diese Bemühungen nie gegen
jemanden gerichtet haben. Diese Arbeit war von Anfang an kreativ und
ausschließlich darauf ausgerichtet, positive Ergebnisse für uns beide -
für Russland und China - und für unsere Partner in der ganzen Welt zu
erzielen.
[...]
Datum der Veröffentlichung: Oktober 5, 2023, 16:45
Link zum englischen Originaltext '
auf der Seite des Kremels '
..hier
Passend zum Thema:
19.06.2022 01:30 |
auf Telegram
ansehen
Putin prophezeit
"Elitenwechsel"
im Westen
Am Freitag, dem 17.06.2022 sprach der russische Präsident Wladimir Putin
auf dem 25. Internationalen Wirtschaftsforum St. Petersburg (SPIEF). Im
Mittelpunkt seiner Rede stand die wirtschaftliche Lage in Russland und
in der Welt. Putin erklärte, dass die Schlüsselkonzepte für eine
funktionierende Wirtschaft vom Westen aus Ambitionen heraus gründlich
und absichtlich untergraben werden. Nach dem Kalten Krieg sei die
Arroganz deutlich spürbar gewesen, als sich die Vereinigten Staaten zu
"Botschaftern Gottes auf Erden" erklärten..... [Quelle:
vk.com]
JWD ..weiterlesen
16.06.2023 14:00 |
#Machtstrukturen
| auf Telegram
ansehen
Wer steht an der Spitze der Machtpyramide?
Der graue Papst Orsini, Rothschild, Rockefeller?
Auf der Suche nach einem Video mit Prinz Domenico Napoleone Orsini bin
ich auf das nachfolgende Video mit italienischem Begleittext gestoßen.
Übersetzung (DeepLt): "In diesem Video erklärt
Santos Bonacci die Hierarchie der mächtigsten Familien der Welt.
Diejenigen, die im Verborgenen bleiben und so tief verwurzelt sind, dass
sie in Wirklichkeit Blutdynastien sind. Wussten Sie, dass es drei Päpste
gibt? Den weißen Papst, den schwarzen Papst und den grauen Papst, der
der mächtigste Mann der Welt ist und von der Familie...
..weiterlesen
27.10.2015 00:00
Die Vernunft hat eine Stimme: Putin!
Letzte Woche hat der russische Präsident Wladimir Putin
vor dem Internationalen Diskussions-Klub „Waldai“ eine beachtenswerte Rede zum
Tagungsthema „Gesellschaften zwischen Krieg und Frieden – Überwindung der
Konfliktlogik für die Welt von morgen“ gehalten und warnt auch vor doppeltem
Spiel beim Antiterrorkampf im Nahen Osten. JWD
..weiterlesen
26.10.2014 22:55
Putins bemerkenswerte Rede beim Waldai-Forum 2014
Beim jährlich stattfindenden Waldai-Expertentreffen, bei dem Fragen zur
russischen Innen- und Außenpolitik diskutiert werden, lieferte der russische
Präsident Wladimir Putin mit seiner Rede eine bemerkenswerte Ursachenanalyse zu
den laufenden weltpolitischen Umwälzungen. Die Waldai-Rede sei eine der Stärksten seit Beginn
seiner Amtszeit, urteilt Michail Gorbatschow. JWD
..weiterlesen
Home |<zurück
|
Feeder zeigen |
Tags: Grundsatzrede,
Waldaitreffen, Diskussionsclub, Wladimir Putin, multipolare Weltordnung |
|
|
|
|